Neuchâtel: faut-il sauver la Haute Ecole de musique?

Le Grand Conseil se prononcera mardi 18 février sur l’avenir de la Haute école de musique. Keystone

Formation Mardi 18 février, le Grand Conseil neuchâtelois se penchera sur l’avenir de la Haute Ecole de musique. Il se prononcera sur l’initiative «Sauvons la HEM!» et le contre-projet du Conseil d’Etat, qui entend la fermer et renforcer la formation préprofessionnelle. Si l’initiative est acceptée par le législatif cantonal, le peuple n’aura pas à trancher. Faut-il sauver la HEM? Martine Docourt Ducommun, députée socialiste, et Jean-Claude Guyot, député suppléant PLR, tous deux membres de la commission HEM en débattent.

Martine Docourt Ducommun (PS): «Oui, cette école n’est pas simplement une charge»

Le groupe socialiste soutiendra le décret amendé et s’opposera à la fermeture de cette école. Pour défendre la fermeture, le principal argument est financier. Cette école n’est pas simplement une charge pour le budget de l’Etat. Elle fait partie de la vie culturelle du canton. L’attractivité d’une région en dépend aussi, comme de l’offre de formation. Ce sont aussi des critères de domiciliation.

Les travaux de commission ont permis d’étudier de manière plus précise la question. Nous nous sommes rendu compte que les économies avancées par le Conseil d’Etat ne sont que des estimations. Au final, les 2,2 millions annoncés s’avèrent très surestimés. Dans cette analyse, on ne parle pas des aides allouées, notamment l’apport de la Confédération. La question fiscale n’a pas non plus été étudiée. Des professeurs pourraient quitter le canton.

Par ailleurs, il est faux de croire que les étudiants viennent juste étudier et ne participent pas à la vie culturelle. Certains restent après leurs études et font vivre le canton.

Notre Constitution et la loi sont claires. Si une initiative législative est acceptée, elle ne passe pas devant le peuple. Les citoyens ont signé l’initiative pour sauver la Haute école de musique et pas pour autre chose. C’est totalement démocratique.

S’il n’y avait pas eu l’initiative, nous n’aurions pas pu avoir de débat sur le sort de la HEM au parlement.

Jean-Claude Guyot (PLR): «Non, l’Etat est contraint de faire des économies»

Moi qui ai toujours travaillé dans l’éducation, fermer une école ne me fait pas plaisir. Mais, depuis de nombreuses années, l’Etat est contraint pour des raisons budgétaires de faire des économies dans tous les secteurs, y compris l’éducation.

Pour l’université, l’enveloppe financière a été diminuée. La Haute Ecole pédagogique, qui forme des enseignants, qui, à futur, instruiront les enfants de notre canton, ne peut plus faire d’économies. Dans l’école obligatoire, on a mis en place la réforme du cycle 3. Le travail a été bien fait, mais si on avait eu plus de moyens on aurait pu mieux faire.

Aujourd’hui, on ne peut plus faire d’économies. Il faut faire des choix. Parmi ceux-ci, il y a la suppression de la Haute Ecole de musique. L’avantage du contre-projet du Conseil d’Etat est qu’il va offrir et renforcer la formation musicale préprofessionnelle. Il y a des opportunités à saisir.

Cette proposition ne me choque pas. Cela ne signifie pas la suppression de l’enseignement de la musique. La HEM compte deux ou trois élèves neuchâtelois par volée en moyenne. Garder et financer une école dans ces conditions est un luxe que nous ne pouvons plus nous permettre.

Indépendamment de la Haute Ecole de musique, nous sommes à une période où dans ce canton nous avons des choix à faire, des choix de société. Il faut que la population ait la possibilité de se prononcer, de dire ce qu’elle veut. Ne pas amener ce débat en votation populaire est un hold-up démocratique.