Christian Prudhomme, l'accueil que la Suisse et le Valais ont réservé au Tour vous a-t-il surpris?
C'était exceptionnel. Il y avait chez vous quelque chose de particulier. On a senti, vu et palpé cette grosse envie d'accueilir le Tour. A l'entrée en Valais, j'ai vu un panneau blanc sur lequel était écrit: «Enfin!». Cela m'a fait énormément plaisir. Verbier était candidat depuis 19 ans et on a pu se rendre compte de cette grosse attente. La traversée de Martigny, c'était aussi digne d'une arrivée. On ne pouvait pas y mettre plus de monde.
Certains confrères français ont même parlé de petite Alpe-d'Huez
Je refuse ce terme. Verbier, ce n'était pas une petite Alpe-d'Huez. La ferveur était la même que pour une Alpe-d'Huez grand cru sur une montée plus courte. Tout ce qui a été fait autour, toutes ces décorations, c'était exceptionnel.
Cet accueil pourrait-il donner plus de chances aux candidats suisses, dont Crans-Montana, désireux d'accueillir le Tour?
C'est sûr que pour les candidatures futures, ça ne peut pas faire de mal... Mais comme vous êtes tellement au point au bout de 20 ans d'attente, on va revenir en 2029 (rires).
Le succès populaire du Tour, s'il vous rassure, ne signifie pas automatiquement le succès du cyclisme?
Le Tour, c'est différent du reste du cyclisme... ASO (Amaury Sport Organisation) organise 15 épreuves cyclistes, dont le Tour de France. Dans le lot, il y a 14 épreuves cyclistes et une 15e qui va bien au-delà du cyclisme. Les racines du Tour sont profondes et pas uniquement dans le vieux village gaulois, mais aussi chez vous, en Suisse, ainsi qu'en Espagne et même en Allemagne, dont on dit qu'elle est une terre brûlée.
Certains ont parlé d'un parcours ennuyeux
C'est drôle, parce que lors de la présentation du Tour, tout le monde disait: «C'est génial»! Comme le dit Pierre Salviac (réd: commentateur de rugby): «C'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses». Notre volonté, c'était évidemment qu'il y ait du suspense jusqu'au bout. Mais le spectacle dépend du rythme que mettent les coureurs. Dans les Pyrénées, le Tourmalet a été anesthésié et, derrière, on a eu l'affaire des oreillettes. ça a plombé cette deuxième semaine... Je suis amer sur cette histoire-là.
Pour quelles raisons?
Cela a vraiment été fait pour que les gens au bord des routes et devant leur télé se disent: «C'est génial, le vélo»! Cela aurait dû être un plus et cela aura été un moins pour des questions de corporatisme. C'est dommage, parce que cela aurait amené de l'animation. De manière un peu puérile, certains ont voulu en faire une démonstration et il n'y a pas eu de test. Ce test aura lieu un jour ou l'autre. Je vous rappelle que c'est Pat McQuaid et l'UCI qui ont décidé de supprimer les oreillettes chez les juniors et chez les moins de 23 ans.
Quel est l'état de vos relations avec l'UCI?
L'idée, c'est de se parler. On se voit toutes les six semaines. On reconnaît le pouvoir de décision de l'UCI, mais, en tant qu'organisateurs, on veut être associé à ce processus. Le fait qu'il y ait eu un accord sur Paris-Nice entre l'UCI et l'AFLD (Association française de lutte contre le dopage) et que cela s'est bien passé avec les deux entités qui disent la même chose, eh bien cela a permis d'avoir un accord sur le Tour. C'est vrai qu'il y a eu un peu de frittage la semaine dernière (réd: en référence aux propos de Pierre Bordry, directeur de l'AFLD, qui avait sous-entendu dans une interview un système de contrôle antidopage «complaisant» sur le Tour de la part de l'UCI), mais, globalement ça se passe bien.
La sérénité de ce Tour 2009, par rapport aux deux dernières éditions, c'est une bonne nouvelle pour vous ou pas?
Je ne m'en plains pas. Je pense que c'est plutôt un bon signe. Mais le fait que demain, quelqu'un soit contrôlé positif, ça ne serait pas un drame. Plus on cherche, plus on trouve... /FMA