Les effets pervers de la loi de proximité

HUMEUR - PAR LÉO BYSAETH

Dans les médias, il est une règle d'airain: parler à ses lecteurs des choses qui leur sont proches. C'est la fameuse loi de proximité, en vertu de laquelle 10 000 morts dans des inondations au Bangladesh font une brève dans un canard local de Dordogne, tandis que le chien écrasé de Madame Michu peut faire l'objet d'un grand reportage avec interview des témoins et citations des sources policières.

Quel que soit le sujet, cependant, le lecteur attend le journaliste au contour: l'information doit, au moins, correspondre aux faits. Mais plus on est loin de la région où un événement se produit, plus grand est le risque de prendre des libertés avec les faits. Le raccourci peut vite tourner à l'erreur. Cela arrive aux meilleurs, comme le prouve l'article du «Monde» de vendredi dernier sur Le Corbusier, repris in extenso dans «Le Temps» de samedi. La journaliste explique à son lectorat - a priori donc à la France entière - que Le Corbusier n'a pas décroché cette année son inscription au Patrimoine mondial de l'humanité. Or, écrit-elle, «faute d'entrer en fanfare à l'Unesco», l'½uvre de l'architecte «aurait pu entrer par la petite porte», par le biais de l'inscription de sa ville natale au Patrimoine mondial. Mais, affirme-t-elle, «la maison Jeanneret-Perret (réd: dite «Maison blanche») et la maison Schwob (1916) (réd: dite «Villa turque») sont situées en dehors du périmètre classé par l'Unesco».

Pas de chance pour le média de référence par excellence qu'est «Le Monde», la Villa turque est bel et bien en plein périmètre Unesco!

On fera l'hypothèse que ce défaut de vérification d'une information qui est pour nous «de proximité» vient peut-être de ce que, vue de Paris, La Chaux-de-Fonds, c'est loin. Très loin, même...

Vue de Genève aussi, apparemment...