En affirmant que la vente directe de médicaments en cabinet privé est «source d'économies», la Fédération des médecins suisses (FMH) n'est pas seulement en contradiction avec les statistiques. Elle se met aussi en difficulté par rapport à ses propres revendications sur le rôle des médecins dans le système de santé et dans la société, notamment face aux assureurs.
Depuis plusieurs années, les ventes de médicaments en pharmacie diminuent: la croissance des coûts y est désormais inférieure à la moyenne, alors qu'elle est supérieure chez les médecins dispensateurs, dont les ventes augmentent. Normal, dit la FMH, ils ne perçoivent pas la taxe des pharmaciens. Encore heureux: ils sont déjà payés à la consultation dans le système Tarmed!
Mais il y a plus gênant. Au terme d'une étude menée l'an dernier, la Surveillance des prix a constaté, non sans étonnement, que la vente de médicaments procurait aux médecins dispensateurs «un bénéfice supplémentaire net de 106000 francs par an en moyenne», sans compter les ristournes, dividendes ou cadeaux provenant de l'industrie ou de grossistes.
Chacun va évidemment clamer sa bonne foi. Mais, qu'on le veuille ou non, cette pratique (autorisée dans quatorze cantons, tous alémaniques) expose les médecins au soupçon de prescrire en fonction d'autres intérêts que celui du patient. Et c'est là que le bât blesse: la FMH ne peut pas, à la fois, réclamer une revalorisation de la profession et admettre ce soupçon.
C'est tout simplement incompatible. Les pharmaciens l'ont compris, en passant à un système de rémunération qui élimine toute incitation à vendre beaucoup et cher. Mais il leur a fallu dix ans. En se trompant aujourd'hui d'aiguillage, la FMH prend le risque de se trouver en porte-à-faux dans tous les débats qui vont s'ouvrir sur la médecine générale et les réseaux.
Ceux pour qui l'éthique est primordiale doivent se manifester, notamment du côté romand: après, il sera trop tard.