Votre publicité ici avec IMPACT_medias

Perquisition d'un journaliste: le Ministère public saisit le Tribunal fédéral

Le Ministère public neuchâtelois persiste et signe: considérant toujours que la perquisition au domicile du journaliste Ludovic Rocchi se justifiait, il a saisit le Tribunal fédéral "pour trancher en dernier ressort".

14 oct. 2013, 16:04
Le journaliste Ludovic Rocchi.

Le Ministère public souligne qu'il ne nie pas l'importance de la sauvegarde de la liberté de la presse. Mais selon lui, un autre intérêt lui fait face: la garantie, pour les autorités publiques, de pouvoir prendre ses décisions sans pression extérieure.

Dans sa pesée d'intérêts, il a considéré que les capacités professionnelles d'un enseignant ne présentaient pas un enjeu suffisant pour le public pour que l'affaire soit traitée par voie de presse avant de l'être par les autorités, a-t-il expliqué ce lundi. La frontière entre ces divers intérêts n'est pas formellement tracée et la jurisprudence à ce sujet n'est pas très abondante, c'est pourquoi le Parquet souhaite que le Tribunal fédéral tranche.

Le domicile de Ludovic Rocchi, journaliste au "Matin", avait été l'objet de fouilles en août. Le procureur avait ouvert une procédure contre lui et contre inconnus après la plainte de Sam Blili, professeur à la faculté des sciences économiques de l'Université de Neuchâtel, pour atteinte à l'honneur et violation du secret de fonction.

Le journaliste avait écrit plusieurs articles accusant notamment de plagiat ce professeur. Une enquête administrative a confirmé que ce dernier - actuellement suspendu provisoirement - a commis un "plagiat par négligence".

En septembre, le Tribunal cantonal avait désavoué le Ministère public, jugeant les éléments insuffisants pour reprocher à Ludovic Rocchi l'instigation à la violation du secret de fonction, ou la complicité. Le Parquet neuchâtelois, lui, pense que le journaliste a vraisemblablement pris l'initiative de demander des informations confidentielles.

Et même si cela n'avait pas été le cas, en donnant un fort écho médiatique à ces informations, il favorisait le but de l'auteur initial de l'infraction, «qui était probablement de faire pression sur les autorités universitaires au sujet de la situation académique du professeur visé», estime le Ministère public.

Celui-ci précise qu'il ne fera pas d'autres commentaires pour ne pas perturber la procédure de recours. Mais au passage, il réfute les allégations formulées dans certains médias, selon lesquelles ces perquisitions étaient des mesures de rétorsion contre un journaliste trop curieux, ou qu'elles visaient à protéger un «notable». Les autorités de poursuite pénale font leur travail en fonction de la gravité des faits dénoncés, et non en fonction de l'identité ou du statut des personnes concernées, souligne-t-il.

Votre publicité ici avec IMPACT_medias