Al-Qua?da a organis? les attaques du 11 septembre. A la t?te de ce projet, un homme: Ben Laden. Les conclusions de l'enqu?te officielle sont sans ?quivoque. Pourtant, face ? cette th?se, deux attitudes sont adopt?es par la population am?ricaine, et, plus g?n?ralement, occidentale: certains l'acceptent, d'autres la r?futent. Parmi ceux qui la remettent en question, certains ?prouvent la n?cessit? d'une r?ouverture de l'enqu?te, d'autres ?chafaudent des th?ories conspirationnistes: les Am?ricains auraient orchestr? eux-m?mes les attentats, afin d'avoir un pr?texte pour attaquer l'Irak et l'Afghanistan. ?Le lobby militaire est derri?re les attaques afin d'obtenir une augmentation de son budget. Le lobby p?trolier, pour obtenir la construction d'un pipeline en Asie Centrale, passant par l'Afghanistan?, soutient sur le plateau de l'?mission ?Tout le monde en parle? de France2 en 2002, le journaliste fran?ais et fondateur du r?seau Voltaire pour la Libert? d'expression, Thierry Meyssan. Les conspirationistes antis?mites y voient l'?uvre des services secrets isra?liens. Pour preuves: des espions du Mossad envoy?s dans des ?coles d'art am?ricaines auraient p?n?tr? des b?timents f?d?raux, et vivaient ? proximit? des djihadistes inculp?s. Ils pointent ?galement du doigt l'absence dans les tours, ce jour-l?, de Juifs - cette derni?re information ?tant parfaitement erron?e.
Des th?ories, il y en existe bien d'autres, de l'implication de la CIA aux ?ventualit?s les plus farfelues: en cherchant bien sur le net, il n'est pas exclu de rencontrer la th?se d'un complot extraterrestre.
Des ?v?nements catalyseurs
Conspirationnistes et adeptes de la th?se officielle s'accordent cependant sur un point: l'instrumentalisation des ?v?nements du 11 septembre par le gouvernement am?ricain. Le journaliste Pascal Rich? de Rue89, dans son ?ditorial chapeautant le dossier ?D?sintox 11 septembre?, datant de 2009, a ?crit: ?Il y a eu une conspiration, bien r?elle, concernant le 11 septembre: un groupe de comploteurs (George W.B., Dick C., Donald R?) a instrumentalis? les attaques contre le World Trade Center et le Pentagone pour ?vendre? ? l'opinion l'invasion de l'Irak, alors m?me qu'ils n'avaient aucune preuve de liens entre les attentats et Saddam Hussein.?
Le collectif fran?ais ?reopen911? ?tend encore la th?se: ?Les attentats du 11 septembre ont servi de pr?texte ? une d?rive ultra-s?curitaire, liberticide et antid?mocratique de nos soci?t?s.? Et de citer notamment la loi ?Patriot Act? qui ?permet au gouvernement des Etats-Unis de d?tenir sans limite et sans inculpation toute personne soup?onn?e de projet terroriste.?
Ces attentats auraient en effet arrang? les affaires de certtains dirigeants am?ricains. En septembre 2000, paraissait, le rapport issu d'un ?think tank? n?o-conservateur, ?Rebuilding America's Defenses? dans lequel ?tait ?crit: ?Le processus de modernisation, m?me s'il induit un changement r?volutionnaire, risque d'?tre long, sans un ?v?nement catastrophique et catalyseur comme un nouveau Pearl Harbor.? Parmi les signataires de ce rapport, le vice-pr?sident des Etats-Unis, Dick Cheney, et l'ancien secr?taire ? la D?fense, Donald Rumsfeld.
Les ?v?nements du 11 septembre, survenus un an plus tard, ont ainsi ?t? le catalyseur id?al pour pr?cipiter de nouvelles mesures drastiques, mais permettre aussi certaines d?rives au nom de la s?curit? du pays. Apr?s les r?v?lations des tortures commises envers les prisonniers d'Abou Grahib et de Bagrahm, le pr?sident Bush l?gitimait ses mesures sous pr?texte que ?les informations obtenues ont sauv? des vies.?
Le gouvernement am?ricain laisse courir les rumeurs
Cependant, si l'on admet que le gouvernement am?ricain n'est pour rien dans ces attentats, pourquoi laisse-t-il les doutes planer encore et encore - comme il a pu le faire pour d'autres affaires (Pearl Harbor, l'assassinat de Kennedy)?
Lorsque les autorit?s sortent en 2006, les vid?os de surveillance du Pentagone, celles d'une station essence et celles d'un h?tel attenant, ces images ravivent la pol?mique plut?t que de la calmer. Et pour cause: on y voit une explosion, mais pas d'avion qui percute le b?timent.
?Apaiser le d?sir incessant du public de conna?tre des secrets, en lui procurant mati?re ? diversion?, ?crit Richard Aldricht dans son livre sur les services secrets britaniques, ?The Hidden Hand? en faisant r?f?rence ? l'assassinat de Kennedy. ?Si les journalistes d'investigation et les sp?cialistes de l'histoire contemporaine consacrent tout leur temps aux questions ? la fois inextricables et us?es jusqu'? la corde, on les verra moins sur les terrains o? ils ne sont pas les bienvenus.?
1 Rapport de la section de contre-espionnage de la ?Drug Enforcement Agency? (cit? par Rue89)
2 Cit? par le journaliste Alexandre Cockburn dans son article ?Le complot du 11 septembre n'aura pas lieu? (Le Monde diplomatique, d?cembre 2006).