L’islamologue Tariq Ramadan n’ira pas en prison. Après trois longues journées de procès pour viol et contrainte sexuelle la semaine dernière, le Tribunal correctionnel genevois l’a acquitté, ce mercredi, de tous les chefs d’accusation. Le procureur avait requis trois ans de prison, dont la moitié ferme.

«Brigitte», 57 ans, qui a choisi ce pseudonyme pour se protéger des menaces, avait accusé Tariq Ramadan de l’avoir soumis à des actes sexuels brutaux accompagnés de coups et d’insultes dans la chambre de l’hôtel genevois où il séjournait, la nuit du 28 octobre 2008. L’islamologue de 60 ans avait assuré de son côté qu’elle s’était elle-même invitée dans sa chambre.

Le bénéfice du doute est une chose, mais reprendre de manière aussi caricaturale les arguments fabriqués par la défense, c’était quelque chose de difficile à entendre pour ma cliente.

François Zimmeray, avocat de la plaignante

Dans son jugement, le président du tribunal, Yves Maurer-Cecchini, a fait valoir «l’absence d’éléments matériels, la pauvreté des témoignages et les constats contradictoires des psychiatres à la suite des événements».

Les avocats de la plaignante, «Brigitte», ont immédiatement fait savoir qu’ils comptaient faire appel de la décision. «Notre cliente n’a été ni entendue ni respectée», a regretté François Zimmeray, qui a l’a défendue, aux côtés de Robert Assaël et de Catalina de la Sota. L’avocate de Tariq Ramadan, Yaël Hayat, a quant à elle salué un jugement «éclairé et inspiré de raison».

Parole contre parole

Dans sa lecture du verdict, le juge a d’abord concédé que les déclarations de la plaignante étaient «relativement détaillées et constantes». S’il a retenu «quelques imprécisions et divergences», celles-ci n’ont toutefois «pas eu de conséquences aux yeux du Tribunal».

Une limpidité indéfectible «aurait [en effet] laissé croire à un récit appris par cœur». Il en allait de même pour le récit du prévenu, lui aussi jugé «constant et détaillé».

Face aux récits contraires, le juge s’est fondé sur les preuves matérielles. Qui faisaient en l’occurrence défaut: «Il n’y avait aucune trace de sperme ni de sang sur les extensions capillaires que portait la victime ce soir-là, aucun constat de lésions traumatiques ou de certificat médical, et pas non plus d’images de vidéosurveillance.»

Des éléments «contradictoires»

Les quelques témoignages indirects recueillis au cours de la procédure n’ont pas non plus été jugés probants. «Certaines personnes ont échangé avec la plaignante le lendemain des faits, d’autres dix ans après, ce qui pose des problèmes de précision.»

Et le juge d’ajouter que l’importante médiatisation de l’affaire depuis quelques années et les échanges continus entre les différentes plaignantes – Brigitte et les quatre femmes qui accusent l’islamologue de viol en France – «a rajouté des risques de confusion» dans les témoignages.

Autre élément contradictoire du dossier, les trois rapports psychiatriques fournis au Ministère public. Le premier spécialiste, que Brigitte a consulté une semaine après les faits, «rapporte un consentement ébahi, où elle n’a pas osé dire non», rappelle le juge.

Il n’y a aucun doute que la plaignante a mal vécu sa soirée et que le prévenu est lui aussi entré dans le jeu de la séduction, mais la détresse [de la plaignante], même si elle est crédible, ne l’est pas davantage que la version du prévenu.

Yves Maurer-Cecchini, président du tribunal

Et celui qu’elle a consulté un mois plus tard «ne rapporte pas de pénétration ou de viol, mais une emprise perverse». Enfin, le troisième rapport, même s’il admet un stress post-traumatique, ne fait état d’aucune emprise.

Conclusion du juge: «Il n’y a aucun doute que la plaignante a mal vécu sa soirée et que le prévenu est lui aussi entré dans le jeu de la séduction, mais la détresse [de la plaignante], même si elle est crédible, ne l’est pas davantage que la version du prévenu.»

Cette version qui veut que l’amour de Brigitte pour Tariq Ramadan ait simplement été éconduit. Et d’ajouter qu’il paraît «difficilement soutenable» qu’il ait été son bourreau alors qu’elle ait cherché à maintenir le contact après les faits.

Des messages à décharge

Sur ce dernier point, le juge s’en réfère aux nombreux messages que la plaignante a envoyés au prévenu après la nuit de leur rencontre. Des messages qui «n’évoquent jamais une demande d’explication sur un viol, ou des reproches sur la nuit».

Au contraire, «ils montrent qu’elle était pétrie d’admiration». Ce qui expliquerait, selon le juge là encore, qu’elle ait écrit deux heures après avoir quitté Tariq Ramadan, «qu’il était un homme merveilleux et qu’elle voulait l’embrasser». Au bénéfice du doute là encore, Tariq Ramadan s’est vu disculpé.

Ces conclusions n’ont pas manqué de faire réagir François Zimmeray, mandataire de la plaignante, quelques minutes à peine après l’audience: «Le bénéfice du doute est une chose, mais reprendre de manière aussi caricaturale les arguments fabriqués par la défense, c’était quelque chose de difficile à entendre pour ma cliente.» Celle-ci a d’ailleurs quitté la salle avant même la fin de l’énoncé du verdict.

Ceux qui dévoient et qui détournent les prétoires pour servir d’autres ambitions, rendront peut-être un jour des comptes devant le tribunal de la conscience.

Yaël Hayat, avocate de la défense

Pas un «traquenard»

Enfin, le juge a balayé la thèse du «traquenard», avancée à maintes reprises par la défense. «Le dossier ne permet pas d’établir que la plaignante aurait tendu un traquenard dans le but d’humilier M. Ramadan». Il admet toutefois qu’après les faits, Brigitte a «échangé avec des personnes qui lui étaient hostiles», notamment avec des journalistes idéologiquement opposés à Tariq Ramadan.

De quoi permettre à Yaël Hayat, avocate de l’islamologue, de revenir à la charge: «Ceux qui dévoient et qui détournent les prétoires pour servir d’autres ambitions, rendront peut-être un jour des comptes devant le tribunal de la conscience.»

A la sortie du palais de justice, Tariq Ramadan a préféré ne pas commenter la décision. Il recevra de l’Etat de Genève une indemnisation de 151 000 francs pour ses frais d’avocats.

Il s’agit pour lui d’une étape dans un parcours juridique encore long. Il est menacé d’un autre procès en France, où il est accusé de viols sur quatre femmes entre 2009 et 2016.

Louis Viladent / Le Courrier

Divulgation d’identité: Tariq Ramadan débouté par la Cour européenne des droits de l’homme

Condamné en France pour avoir cité publiquement le nom d’une victime présumée d’un viol, l’islamologue genevois a vu son recours être rejeté par la CEDH.